薛丁格之量子力學錯了

請見 非課程物理討論區

" A New Determinative Atom Model" 's most recent post

The New Atom Model:

Protons and neuteons rotate seperately in the opposite direction.

All electrons are orbital rotating in the same plane.

All electrons are in the middle plane of protons' and neutrons'rotating plane.

Because of three reasons:

1. Neutrons' blocking effect if electrons'orbit deviate from the middle plane

2. Protons'or Neutrons'frame-dragging decides the electrons orbiting direction

3. Electrons deviating from middle plane will radiate and lose energy due to Bremsstrahlung

Only main quantum numbers(n) and electron spin quantum numbers are correct.

Angular momentum quantum numbers and magnetic quantum numbers are wrong!

For n=1, radium=1^2=1, there are one paired electrons in the orbit

For n=2, radium=2^2=4, there are double four-paired electrons in the orbit

Electrons are paired because paired electrons are a couple of different-pole small magnets

The two paired electrons have repulsive electric force and attractive magnetic force.

Their net force is (1-V^2/c^2)KQq/r^2

Current quantum mechanic cannot solve Schrodinger's cat and EPR paradox

But, this new model can solve it.

Angular momentum quantum numbers and magnetic quantum numbers cause bizzare orbit shape

No electrons can rotate in double dounut plus dumbbell shape orbit!!!

Schrodinger's atom model is wrong!!!!

Hello, H2O2,

I think you didn't read my post "Final determinative atom model"clearly.

I think you MISUNDERSTAND my theory

Bohr's atom model is okay but incomplete

Schrodinger's quantum mechanic is wrong  

Hi, H2O2,

If you think quantum mechanic is right,

please explain EPR paradox and Schrodinger's cat

Even Schrodinger himself didn't like his theory finally

Quantum mechanics has severe logical problem

量子天動說是錯的

我們要清楚物理本質為何

本質是粒子而帶一些波的性質

或本質是波而帶一些粒子的性質

電子有質量和電荷

明顯屬於前者

硬用波函數強加在電子上

猶如大腳嬤穿繡花鞋

大錯特錯

單電子穿過狹縫只會產生一個亮點

並非波的圖案

哥本哈根學派宣稱這是波函數的崩縮

“ 電子本以波函數前進遇到狹縫就超光速地

恢復粒子性質 ” (see wikipedia)

說什麼只要測量就會導致波函數的崩縮

真是耍嘴皮子

還有人說測量是意識的產物

所以是人的意識導致波函數的崩縮

這已是玄學非科學了

EPR 悖論也指出量子力學允許超光速傳播

量子力學嚴重違反物理學的 Law of Localty

量子力學意味

“ 在廣島投下原子彈 火星就會被炸毀 ”

量子力學違反狹義相對論

這是荒謬 只問藍綠 不問是非

電子本質就是粒子

應恢復古典 想像電子如行星繞日

英文中 ” 決定性的 ” 就是 ” 或然性的 ” 反義

科學就是尋找 ” 決定性的 ” 真理

不是用 ” 或然性的 ” 機率波濫竽充數

海森堡的測不準原理只是指出測量的限制

不能用以導出電子運行軌道

那是大錯特錯不要來

還有 只要把機率波的概念否定

就不會有那隻薛丁格又死又活的貓了

敝人不是只會光批評

我已提出替代的新理論

“Final determinative atom model~~~”

歡迎指教

Dear Professor Huang,

It is very unfair that my posts are moved to the non-lecture physics board

All my posts have evidence support

I think my critics on quantum mechanics are correct

Why can people who challange relativity stay in university-physic board?

Why can't we challange quantum mechanics?

Is quantum mechanics also a lecture in university?

From this physic discussion homepage, we can't even link to the non-lecture physics board

It is very very unfair to me!!!!

很遺憾敝人的文章不能移回大學物理討論區

非課程物理區讀者太少了

而且缺少從討論區首頁的正式連結

敝人認為質疑相對論將確定其真實性

質疑量子力學卻會導致量子力學的崩塌

因為量子力學非真理

所以才有種種詮釋學派 如 :

哥本哈根 意識論 隱變數 多世界 多歷史 系統综合論

各學派各執一詞誰也不服誰

如果量子力學是真理

真理應該只有一種詮釋

就如相對論一樣永遠只有一種詮釋

個人希望拋磚引玉

希望大家一起來攻打量子力學

敝人認為量子力學並沒有體認中子的重要性

只要有中子

所有電子必將在同一平面旋轉

波函數奇形怪狀的軌道是錯誤的

Title: A Final Atom Model Incorporating Magnetic Force and Frame-dragging Effect Solving Principle of Uncertainty and EPR Paradox

Wanchung Hu

PhD candidate,

National Taiwan University, Johns Hopkins University

Correspondence Email: whu@jhsph.edu; lukluk73_2006@yahoo.com.tw

Abstract

A final atom model is proposed considering magnetic force and frame-dragging effect. In the nuclear basal status, protons and neutrons are rotating separately in opposite direction. All electrons are rotating in the plane of the middle of proton and neutron rotation plane. Protons’ electric force provides the centripetal force for electrons. There are three reasons for this phenomenon. 1. There is a blocking effect of neutrons when electrons deviates from the middle rotating plane. 2. Electrons tend to rotate in the same direction as protons due to frame-dragging effect (F=SJmD/r^2). 3. Because of Bremsstrahlung effect (P=u0q^2a^2γ^6/6пC, γ=1/(1-V^2/C^2)^1/2), electrons deviating from the middle plane will receive acceleration due to frame-dragging force and radiate energy to fall into nucleus. Two electrons are in the same orbital position with different spinning direction because different spinning direction makes them to close each other like two small magnets. Magnetic force and electric force are well-balanced. For the interaction of two rotating electrons in the same orbit position, magnetic force provides attractive force against repulsive electric force. Electron linear velocity is very close to light speed to overcome the repulsive electric force. The net force is F=(1-V^2/c^2)*Kq^2/r^2. The final atom model can predict the electron position to explain atom magic numbers and solve the problem of principle of uncertainty. It can also solve EPR paradox and explain Pauli’s exclusion principle. Magnetic force and frame-dragging effect, which were neglected in Bohr’s model, provide insight into better understanding of the atom model.

PACS number: 31.10+z

The most accepted atom model currently was proposed by Dr. Bohr and by Dr. Schrodinger subsequently [1,2]. However, many phenomenon cannot be explained by Bohr’s atom model. He used electric force as the centripetal force to explain the rotation of electrons around nucleus. Another very important basic forces, magnetic force and frame-dragging effect (spinity) , were neglected and not included in his atom model. In Schrodinger’s atom model, there are problems limiting the formation of correct atom model such as principle of uncertainty, Schrodinger’s cat, and EPR paradox [3,4]. In this study, a new determinative atom model is proposed to explain atomic phenomenon and to solve above puzzles.

According to a previous important research, protons and neutrons are rotating separately in an opposite direction in nuclear basal status [6]. This phenomenon can also be confirmed by the semi-empirical mass formula from liquid-drop nuclear model:

In the asymmetric term, the difference of neutron numbers and proton numbers will decrease the nuclear binding energy. This can be explained only when protons and neutrons are packed separately. If they are packed together, there will be no difference in the binding energy. Thus, there are proton subplace and neutron subplace in the nucleus. While protons and neutrons are rotating separately in nucleus, we can deduct that all electrons are orbital-rotating in the middle of proton and neutron rotating plane due to the following three reasons:

1. Blocking effect of neutrons:

Because protons provide electric force for the centripetal force for electron rotation, all electrons are rotating around protons. Neutrons can only provide gravity for the electrons. Because of the great difference between electric force and gravity, neutrons will have blocking effect on the electrons when electrons deviate from the middle rotating plane. Then, electrons cannot rotate continuously around the nucleus.

2. Protons’ frame-dragging effect:

Because protons are spinning, it will definitely produce frame-dragging force for the orbital-rotating electrons. The force is given by:

F=SJmD/r^2. (S=frame dragging (spinity) constant=1.5*10^-27, J=angular momentum of nucleus=MRωn^2, M=nucleus mass, R=nucleus radium, ωn=nuclear angular velocity, D=differential factor=1-ωe/ωn, ωe=electron orbital angular velocity, r=distance between electron and nucleus, D=relative angular velocity/nuclear angular velocity)

Thus, electrons will tend to rotate in the same direction as proton rotation. Thus, it can help to maintain all electrons rotating in the middle plane of protons and neutrons rotating plane.

3. Proton’s Bremsstrahlung effect:

Because of the frame-dragging effect, electrons deviating from the middle rotating plane will receive Bremsttrahlung effect. The Bremstrrahlung formula is given by:

P=u0q^2a^2γ^6/6пC, γ=1/(1-V^2/C^2)^1/2 (acceleration a is parallel to velocity)

The frame-dragging effect of spinning protons or neutrons will provide acceleration on the electrons. Because protons and neutrons are rotating in the opposite direction, the only possibility that electrons won’t be affected by frame-dragging is that electrons are in the middle plane of protons and neutrons rotating plane. If electrons deviate from the middle plane, they will receive acceleration parallel to their orbital rotating velocity, the electrons will then start radiation and fall into nucleus. Only when electrons rotate in the middle plane, the atom can maintain stable.

Thus, we know that all electrons are rotating in the middle plane of protons and neutrons rotation. According to Bohr’s deduction, electrons are rotating around protons because protons provide electric force as centripetal force:

Fc=KQq/r^2, (K=coulomb constant=9*10^9, Q=proton charges, q=electron charges, r=distance between electrons and protons)

Net F=KQq/r^2=mV^2/r

When angular momentum is quantized, then the formula is given following:

r=nh’/mV, (n=major quantum number,h’=reduced planck constant=1*10^-34, m=electron mass, V=electron orbital linear velocity)

Thus, we can get:

KQq/r=mV^2

KQq/nh’=V

V=c^2KQq/c^2nh’

For example: In C12 atom with n=1(innermost orbit) and Q=12q(q=1.6*10^-19coulomb), the value V becomes:

V=3*10^7m/sec

Thus, electron orbital linear velocity is very close to light speed (3*10^8m/sec).

Magnetic force plays an important role in the new atom model. In this new atom model, electric force and magnetic force are serving as two balanced force to control electron movement. In this deduction, two electrons rotate as a pair around the nucleus. For the interaction of rotating electrons in the same orbit position, magnetic force provides attractive force against repulsive electric force. The orbital rotation of electrons can produce magnetic field by Biot-Salvart Law:

B=(W/c^2)xE, E=KQ/r^2, (B=magnetic field induced by protons, W=linear velocity of protons, x means cross product, E=electric field induced by protons)

The direction of B is vertical to the direction of W and the direction of E

The magnetic force on the rotating electron from the other paired electron is:

Fm=qVxB=(V^2/c^2)(Kq^2/r^2), (B=magnetic field induced by protons, V=linear velocity of electron, x means cross product, q=electric charge of the electron)

Net F=Fc-Fm=(1-V^2/c^2)Kq^2/r^2

Electron orbital linear velocity (V) is very close to light speed to overcome the repulsive electric force. Thus, the net force between the two electrons is close to zero. Thus, the repulsive force between the two electrons is minimized. Because the two paired electrons spin in the different direction, they can be coupled together like two small magnets. Thus, it can explain Hund’s law why unpaired electrons are arranged in an atom first.

Pauli’s exclusion principle is saying that no two electrons have the exactly the same quantum number [5]. If two electrons are in the same position, their spinning direction must be different. However, Pauli’s exclusion principle suffers from EPR paradox even the principle is effective. The EPR paradox is saying that: If we move away one of two paired electron to a far away distance. If we check one electron’s spinning direction, the other electron’s spinning direction can be decided at once. Thus, it disobeys the principle of locality of physics. In this new atom model, we infer that two electrons are in the same orbital position rotating around the nucleus. In addition, one electron is a little bit above the electron orbital rotational plane and the other one is a little bit below the electron orbital rotational plane.

Electron spin will let them become a small magnet. The spinning direction can decide the direction of magnetism. Thus, the two electrons have different spinning direction, so they can couple together as two small magnets. Thus, EPR paradox is solved. The different spinning direction of two electrons is because they use it to couple each other in the same orbital position. If the two electrons are separated, the spinning direction of the two electrons will be changed. It can explain why Pauli’s exclusion principle is effective.

From Bohr’s deduction:

Etotal=(-13.6eV)1/n^2

From the Etotal equation, we can infer that the relationship between radius and major quantum number (n). When n=1, r is called Bohr radius(r=1^2). When n=2, r=2^2=4 Bohr radius. When n=3, r=3^3=9 Bohr radius. When n=4, r=4^4=16 Bohr radius. We can also infer the radius of electron rotation. Form inner to outer orbit, the radius should be like 1, 4, 9, 16, 25, 36. Two electrons can be in the same orbital position. The circumference is 2 p r, so the magic numbers can be predicted: 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32. It is because that one paired electrons are arranged in a 2 p distance, and then another paired electrons are arranged in a p distance.

Heisenberg’s principle of uncertainty said that we cannot predict the exact electron position in the atom because photo will interfere electron’s orbit. Then, Dr. Schrodinger proposed his atom model by using wave probability function. However, the probability has severe limitation. It causes a paradox like Schrodinger’s cat that saying the strangeness and logical problems of the quantum mechanics. And, it is very difficult to imagine electrons can really rotate in strange orbital shapes such as dumbbell or double dounut from Schrodinger’s atom model. It is more reasonable that electrons are rotating in a circular shape. This new atom model proposed here let the atom go back to the classical physics. Principle of uncertainty is a limitation of observational physics, but it cannot be viewed as a law to governing real atom orbit. I believe this new atom model will provide an important insight into the current physics.

References

[1] N. Bohr, Nature 92, 231 (1914)

[2] N. Bohr, Philosophical Magazine 26,1 (1913)

[3] W. Heisenberg, Zeitschrift fur Physik 43,172 (1927)

[4] A. Einstein, B. Podolsky, and N. Rosen Phys Rev 47:777 (1935)

[5] D.J. Griffiths, Introduction to Quantum Mechanics (2^nd ed) (2004)

[6] T. Otsuka, Phy Rev Let 71,1804 (1993)

Figure legend

wanchung
我研讀你的論述
你只是在陳述 量子力學 發展過程

量子力學 只是學說
只能在學術界爭論的理論
還不是真正大自然科學
當然不完備
不過
基本粒子量子化 的確 可以解釋很多物理現象

量子力學 只是學說
還有待你這樣有企圖心研究生使他更完備

謝謝你的鼓勵

其實敝人已提出替代的模型

並非只陳述歷史

應用慣性托曳及 Bremsstrahlung

以及質子與中子反向旋轉

可推論出所有電子在同一平面旋轉

Einstein 是對的 有先見之明

“ 你不看月亮 月亮依然存在 ”

量子力學只是階段性理論

簡介敝人的新原子模型 :

以前有實驗證明中子群與質子群在基態以不同方向轉動

由於中子總質量等於質子總質量

中子群與質子群可對電子產生大小相等方向相反之慣性托曳力

慣性托曳力 (Frame-dragging): F=SJm/r^2(S: 常數 ,J: 轉動角動量 )

慣性托曳力會使受力繞心公轉物體產生與速度同向的加速度

根據 Bremsstrahlung 公式當加速度與速度平行

近光速帶電物體會放出輻射而喪失能量

Bremsstrahlung: P=uq^2a^2r^6/6 p c

(P: 輻射功率 ,u: 常數 ,q: 電量 ,a: 加速度 ,r: 洛倫茲因子 ,c: 光速 )

電子必須避免輻射喪失能量墜入核中

電子只能在中子群與質子群轉動平面的中間平面繞心公轉

因為在中間平面 中子群與質子群之慣性托曳力剛好抵銷

因此電子所受淨慣性托曳力為零而無加速度

因此所有電子須在中子群與質子群轉動的中間平面公轉

同軌道的電子須以同一方向公轉避免互撞

兩兩 成對電子可在同一軌道位置近光速公轉

因為成對電子近光速公轉可生互相吸引的磁力

抵銷成對電子間互相排斥的庫侖靜電力

Net Force=(1-V^2/c^2)KQq/r^2

此可由 Biot-Savart Law 及 F=qVB 導出

另外兩電子必須自旋方向剛好相反

如此兩電子就如兩個小磁鐵互相吸引 兩兩 成對

當 兩電子遠離至無限遠 兩電子自旋方向就會亂掉

不會有所謂的量子糾纏

因此可解決 EPR 悖論

並限制測不準原理適用範圍

但是如果你連都不會算的話 去批評量子力學的... 未免過早了吧

量子力學中的simple harmonic oscillator (物理中最常見的問題) 經常使用之

注意 我說的是"如果"

當然, 你可以有能力去算 這要看你對數學的耐心了 (你曾私訊給我說 你對數學不在行 但研究物理 )

你會算嗎?

還有你的article

電子不會撞在一起 這是因為Pauli's exclusion principle 怎麼會是同一orbital中 電子為避免撞在一起 所以... 你的文章似乎有問題 隨意想到一個idea就說現在全世界公認的理論不正確 你這樣並不是一個很好的態度

而且中子跟電子怎麼spin 會有關喔!? 第一次聽過這麼奇怪的謬論...

如果你真的有修過這門課 (或用過這本書) 你應該知道 電子的軌道形狀之所以會那樣 是為了要滿足 反對稱性

電子的自旋是±1/2 (spin up, spin down)

總自旋=spin part* space part=A

A表示反對稱[波函數

spin=A

所以 space part=symmytry

所以才會有 高中化學所說的 s形 啞鈴形 甜甜圈(千萬不要說 這三個不是對稱圖形 這樣連小學生都會不可思議)

Griffiths課本有那幾張圖 你不要沒有看清楚 就把人家正確的理論論述拿來網路上當你錯誤理論的參考資料 這樣很不負責!

Hi H2O2,

請問月繞地球軌道會成雙甜甜圈加啞鈴形嗎?

電子一樣是物質 是質量

為何其軌道是成雙甜甜圈加啞鈴形

量子力學根本是偽科學

可以跟你賭一千元

用量子力學描述原子糢型根本錯了

那1000元我收下了

PS: 跟你討論真有趣 有空多多過招吧

電子軌道有可能是甜甜圈 或者 亞玲形

是因為電子的波函數在球座標薛丁格方程運算後的解 要用Legendre polynomials去描述 ( f(x) and x=[1,-1] )

這是數學上的特性

然而實驗中證實了其正確性

古典力學中 月球繞地球 就算力學上所有的軌道的形狀的解 也不用Legendre polynomials去描述 用牛頓力學就夠

[quote] 在 2007-09-19 14:05:29, wanchung 寫了: 巨人之爭 愛因斯坦與玻爾在量子力學詮釋上的辯論 Struggle of Titans Arguments between Einstein and Bohr on the interpretation of Quantum Mechanics DCC(2004/8/20, rev. 2005/6/7) 一、引言 量子力學是最成功的科學理論之一。在研究原子構造、物質組成、 光與物質之相互作用，核子、夸克等基本粒子之行為，甚而宇宙起源上，它都是 最重要的工具。它衍生的工業產品，如電晶體、雷射、核能，也已成為世界經濟 的台柱。然而，量子力學之難「懂」，也是出了名的。絕頂聰明又是量子電動力 學創始人之一的費曼，便毫不含糊地說過：沒有幾個人明白量子力學是什麼 (見 Richard Feynman : The Character of Physical Law, 1964，中譯本「物理之 美」) 。 科學史上有很多前例：一個理論，在開始時並不完備，但在隨後發展中加以補足 （例如：哥白尼之日心說，經開普勒、牛頓而後臻於完整）。然而，量子力學基 本上的詮釋問題，在1935年以前之建造時期，已有許多爭論。此後雖有「量子電 動力學」、「量子色動力學」等重要的發展，原來問題，依然存在。1998年，幾 位知名的物理學家（David Finkelstein, George Greenstein, Piet Hut, Anton Zeilinger, Arthur Zajonc）以及一位台灣出身的哈佛歷史學家杜維明， 千里迢迢跑到印度去拜謁達賴喇嘛，談量子力學與宇宙論，想從佛法中找尋解決 物理困境的開示 (The New Physics and Cosmology, Dialogues with Dalai Lama, ed. A. Zajonc, Oxford U. Press, 2004) 。其中談到有關量子力學的問 題，幾乎全是1935年前就有的題材(如:wave-particle duality, acausality, objective randomness, nonlocality, 等，只有「非連續時空」discrete space-time是1935以後的)。可見這些問題，至今尚能造成困擾。 二、量子力學之詮釋問題 首先談一下古典（牛頓）力學與量子力學有什麼不同 。 古典力學中，一個質點的「狀態」是它的位置與速度（或動量）。如果作用在一 個質點上的力為己知（例如：一粒子彈在地心引力作用之下運動），利用牛頓第 二定律（F=ma），列下「運動方程式」，再加上起始「狀態」（子彈出口之位置 與速度），就可以決定以後的「狀態」 (出口以後子彈的位置與速度)。 量子力學中，一個質點（或粒子）的「狀態」則由一個「波函數」（wave function, 通常的符號是ψ）代表。如果作用在一個質點上的力為己知（例如氫 原子模型：一粒電子在一粒質子之靜電力作用之下運動），列下「水丁格方程式 」(Schrödinger Equation, 1926)，可以算出任何起始「狀態」（起始之「波函 數」）以後的「狀態」 (以後之「波函數」。)──在這個層次而言，量子力學與 古典力學一樣，都是「決定論的」(deterministic)，也就是：起始狀態完全決 定以後的狀態。 古典力學中「狀態」(位置與速度)顯然可以直接觀測。但是，量子力學中的「狀 態」是一個「波函數」。最基本的「波函數」，是位置與時間的一個複數函數， 也就是說，空間中任意一個位置，都有一個複數值，而且可隨時間而變。這樣一 個彌漫在空間的「東西」，如何能用來描述一粒小小的電子？因此，量子力學有 「詮釋」(interpretation)上的問題。 三、測不準原理與巨人之爭 在量子力學發展之初(~1925)，有一些關鍵人物 ，如玻爾（Niels Bohr, 1885-1962）、愛因斯坦(Albert Einstein, 1878- 1955)、海森堡(Werner Heisenberg, 1901-1976)、水丁格(Erwin Schrödinger, 1887-1961，中譯另有薛定鄂、舒留定格等)。特別是愛因斯坦與玻爾，聲望崇高 ，公認是廿世紀上半葉物理的「巨人」。 (還有其他人，就從略了。)這四個人 後來分為兩派，玻爾與海森堡成為所謂「哥本哈根學派」的中心人物，而愛因斯 坦與水丁格則是反對派的代表。1935左右，他們在量子力學的詮釋上起了很大的 爭議。但在用波函數來描述粒子(如電子、光子)行為上，他們是一致同意的（海 森堡雖然認為用矩陣更好，但也不反對波函數）。這原因不難理解：在當時已有 相當的証據，使他們不得不認為電子也有波的性質，而光波也有粒子性質。這就 是所謂「波粒雙重性」。描述波的性質，使用到像波函數這樣的數學工具，是順 理成章的事。 波粒雙重性（Wave-Particle Duality）：在「波粒雙重性」觀念提出之初，就 引起了很多人的質疑。甚而有人在報紙上調侃：「電子星期一、三、五是子，二 、四、六是波，星期天放假。」一直到今天，一般大眾及很多初學者，甚至成名 的學者，還認為這「波粒雙重性」是神秘難解的。但另一方面，很多學者（包括 以上四人），並不認為這難以接受。物理史上，「固有觀念」被推翻的例子，在 所多有（如地心說、熱素說等）；祗要滿足兩個條件： （1） 觀測証據充分，包括：有預言實驗結果的能力； （2） 沒有內在矛盾，可以自圓其說。 在這兩個條件下，新觀念即使看來怪異，我們也只好接受。當時「波粒雙重性」 的觀測証據已經很多（如今更多，包括已經討論到爛熟、並在實驗室中做出的「 單電子雙狹縫實驗」），問題在能不能自圓其說。最重要的問題：波函數能夠測 量出來嗎？如果不能，那它有什麼意義？不能找到更易懂的方法嗎？更有人（如 蒲朗克有一度）希望能維持古典力學，以古典力學之巧妙運用來解釋量子現象。 測不準原理（Principle of Uncertainty）：海森堡在1927年發表了他著名的測 不準原理： ΔqΔp³h/4p; ΔtΔE³h/4p. 這就是說：任何粒子之位置(q)與動量(p)不可能同時精準地測量出來。其不準確 之程度(Δq及Δp)之乘積有一個厎限，與蒲朗克常數h有關。同樣的限制也加於時 間(t)與能量(E)上。這原理很扼要地指出了量子力學與古典力學之不同(「在一 個確定的時間，一粒質點有其確定的位置與速度」是古典力學之起點)，否定了 古典力學「復辟」的可能性；它與「波函數之或然率詮釋」(Max Born, 1926, 見下)結合，也成為所謂「哥本哈根詮釋」的基礎。 在海森堡的論文中，用了「想像實驗」(thought experiment)來說明其測不準原 理。例如：用顯微鏡來測電子之位置，必須用到光子，而光子之作用，使電子之 動量不準。如要測得之電子位置準確，必須用短波長之光子，而光子波長越短， 電子之動量不準越大。──這個「想像實驗」被很多量子力學的教科書引用，細節 就不提了。但為什麼要用「想像實驗」？因為在「想像實驗」中，操作疏失、機 件故障等「技術問題」都可以假定不存在，所以便於探討理論上的最佳情況。測 不準原理中的不準，不是因為技術不佳而造成的「誤差」，而是技術再好也避免 不了的「不凖」。(下文中出現的「測量」，也不考慮技術問題。) 愛因斯坦的光電效應公式(1905)是量子力學創始時之里程碑之一。對量子力學以 後的發展，他也積極參與，並很有貢獻。但到1925左右，他在量子力學的看法上 ，與哥本哈根一派起了歧見。他與玻爾有過很多次公開與私下的辯論。最有名的 一次公開辯論發生在1930年十月的一次Solvay Conference。愛因斯坦也設計了 一個「想像實驗」：在一個盒子中，放進光子（或粒子）。盒子上有一小孔，由 一時鐘控制。若有光子自孔中逸出，逸出之時間可以從時鐘得到，其精確度可以 做到任意地小。在逸出前後可以仔細地測量盒子之重量，以精準決定逸出光子之 能量（用質能互換）。這樣，時間與能量都可以測得很準，推翻了時間與能量的 測不準原理。 玻爾也參加了這次會議。聽了愛因斯坦的「想像實驗」後，一時不知如何反駁， 悶悶不樂。當晚一夜苦思，想出了破解之法：如果要測盒子重量，須要用秤。故 光子之逸出前後，盒子之高低位置便有一個不準度。再根據愛因斯坦的廣義相對 論，這又就會造成時鐘讀數的不準確。計算結果正好可以滿足測不準原理的要求 。──愛因斯坦被他自己一手建造的廣義相對論打敗。 這一次兩位物理學「巨人」交手，玻爾大獲全勝。經此一役之後，玻爾更確立了 他在量子詮釋的「教父」地位。而愛因斯坦雖然仍覺得哥本哈根詮釋有問題，但 以後的發言更謹慎了。 四、哥本哈根詮釋與水丁格之貓 玻爾、海森堡等人從未說過「哥本哈根學派 」一詞，也不曾對他們的量子詮釋做出統一的說明。並且，根據近來的研究，他 們的詮釋，也非始終如一，而有演變的過程。玻爾與海森堡的立場，也不盡相同 。(見Mara Beller: Quantum Dialogue, U. Chicago Press, 1999。)所謂「哥 本哈根詮釋」，是後人為方便而起的一個籠統名詞。各家的說法，也有出入。以 下的陳述是（我認為）各家共同的部份而且是目前常用的一種： 哥本哈根詮釋(Copenhagen Interpretation)；含有虛數的波函數本身是不可測 量的。但是，它含有所有可測量（物理量）的資訊。這些資訊，經由以下的步驟 取得： （1） 所有的物理量，如位置、動量、能量等，皆由一個「赫氏運算子」 （Hermitian operators）代表。一個物理量A，可決定一組「本徵態」ψk （eigenstates,這也是一個複數的函數）及其相應的「本徵值」ak （eigenvalues, 這是實數的）。描述此系統之任何一個波函數Ψ，皆可以用這組 「本徵態」之「線性組合」(linear combination)表示之。 Ψ=c1ψ1+c2ψ2+…….ckψk+…. 其中ck是「線性組合」中ψk之係數，它可以是複數的。 （2） 在此狀態

──難怪愛因斯坦十分不以為然，因而說出了他的「名言」 ：老頭子不會在玩骰子。終其一生，他主張量子力學不完整（incomplete），還 有尚未發現的「隱藏變數」(hidden variable)，就是想要找出這或然的原因。 水丁格的貓(Schrödinger’s Cat) 1935年，水丁格發表了一系列的文章，彰顯 哥本哈根詮釋之荒謬，其中包含了有名的像想實驗「水丁格的貓」：假想有一個 鋼室，放進一隻活貓。而鋼室中有一個裝置，含有一粒放射性物質，在一小時內 有二分之一機會放出一粒電子。而且，如有電子放出，又會觸動機關放出毒氣將 貓毒死。現在將鋼室關閉，一小時後打開，觀察貓之死活。假設用波函數Ψcat來 描述貓。由於對「貓之死活」觀察的結果，非死即活，故有一死一活兩個本徵態 ψlive, ψdead。根據哥本哈根詮釋，在打開以前，貓的狀態（波函數）是兩個本 徵態的疊加Ψcat=(ψlive+ ψdead)/(2)1/2，也就是半死半活的。打開一看，波函 數崩縮，只剩下一個本徵態Ψcat=ψlive或 ψdead，貓的死活就決定了。如果貓死 了，牠只有一半是被毒氣所害，另一半是被我們「看死的」。──這很可笑，故哥 本哈根詮釋是荒謬的。

量子力學中 波函數是所有各種可能的engenstate的線性組合 但前提是尺度要夠小 hbar(簡約的普郎克常數)等於一個值

你說的貓 是hbar ->0 的情形 應該不能說貓的死活跟觀察的結果有關

愛因斯坦質疑量子力學 那應該是他很老的時候了吧

應該是有點老糊塗 (完全沒任何不敬之意 實在是現代科技把量子力學應用的超好)

哥本哈根學派對這些指摘並沒有正式的回應。事實上，「水丁格之貓」發表於 EPR(見下節)之後，很可能是對EPR的一種呼應。以內容而言，它不及EPR之深刻 。但由於其有趣易懂，流傳甚廣，甚至被畫在T裇上。以下的回應，大致根據哥 本哈根詮釋精神，但非史實。 (1)量子力學中必須放棄古典式的「因果律」，而允許有不可追究的「或然」。 換而言之：老頭子（上帝、大自然）會玩骰子。玻爾甚至對愛因斯坦喊話：「請 別對上帝發號施令。」這就是說：大自然如果是這樣的，我們不能因為不喜歡就 否定它。 (2)波函數之「崩縮」則是起於對波函數角色一種誤解。玻爾與海森堡都一再強 調：波函數並不是「對真實之圖畫般的寫照」(a pictorial representation of “reality”)，僅是含有所有可測量之資訊的符號。海森堡並堅持：脫離了測量， 「真實」是沒有意義的。以水丁格的貓來說，打開鋼室以前，波函數顯示的是半 死半活的貓。這並不是說貓「真實」是半死半活，而是說波函數顯示的資訊中， 牠的死活機會各有一半。打開鋼室觀看以後，貓的生死決定了。但觀測所得的新 資訊，使原來的波函數不能再用。如要繼續做量子力學（以備下次的觀測），打 開鋼室以後的起始波函數，自應包括貓死活的新資訊（故如立刻再觀看，貓之死 活不變），這不是什麼「波函數崩縮」，而是另起爐灶。 這樣，哥本哈根學派的詮釋，可以自圓其說。玻爾始終不同意愛因斯坦對量子力 學「不完整」的指控，他並不是主張量子力學已經完美無缺，沒有改進的餘地， 而是不承認哥本哈根詮釋中有自相矛盾之處。──但是，還是有很多人覺得不服， 愛因斯坦也還有話說。 五．「EPR詭說」與「量子糾纏」 「EPR詭說」(Einstein-Podolsky-Rosen Paradox)：也在1935年（五月），愛因 斯坦與他的兩位助手(三人合稱EPR，中文有譯為「愛坡羅」)合作，發表了對量 子力學「不完整」的最後一次指控。其中又是一個想像實驗：假定有兩個電子， 相撞後向相反方向飛去。在它們相距很遠的時候，對其中之一測其動量。利用動 量守恆定理，另一電子之動量也可就此決定了。由於兩電子距離甚遠，故第二個 電子在「未受任何干擾」(without in any way disturbing the system)之下， 確定了其動量值。 現在專注考慮第二個電子之動量。它在未受干擾之情況下，其值可以完全確定（ 這樣的值，EPR定義為「物理現實之一個成份」an element of physical reality.）。現在，如果我們改變主意，不去測第一個電子之動量，或測其位置 而不測動量，第二電子仍然未受干擾，其動量值也沒有理由改變。可見這動量值 是第二個電子本身就有的屬性，與第一電子之遭遇無關。同樣的道理，我們也可 說第二電子之位置或能量也是其本身就有的屬性，其值也可確定(如果要測，可 用質量中心或能量守恆定理，但不必要測)。這樣，位置與動量的「測不準原理 」被打破了。但這不是重點，重點是：在未做任何測量以前，各種物理量（如位 置、動量、能量）之準確值早就存在了，而量子力學之Ψ並未完全包含這樣的資 訊。──EPR的結論是：量子力學沒有完整地描述「物理現實」(physical reality)，故「不完整」。 量子糾纏(Quantum Entanglement)：對愛因斯坦的指控，玻爾不敢怠慢。五個月 以後，就發表了反駁的論文。玻爾的論文，從來就不易讀，這篇尤其難懂。(多 年後研究EPR的專家J. S. Bell，便坦承他看不懂。)此文的重點似乎是批評EPR 原文中所用的詞句定義不清楚，特別是「未受任何干擾」(without in any way disturbing the system)。玻爾的意思似乎是：兩個電子相距再遠，測量其中之 一，也會影響到另一個。 愛因斯坦對這說法大不以為然，稱之為「鬼魅般的遠距效果」(spooky remote effect)。水丁格則給它起了一個有戲謔意味的名號：「量子糾纏」。──一個粒 子一旦與另一粒子有了關係，以後不論它逃到天涯海角，這關係再也擺脫不掉， 好像是一場男女之間「你追我躲」的愛情糾紛。

Shankar課本有討論過 在地球上做實驗的LAB (A) 和外星球上做的同樣實驗LAB(B) 完全不會互相影響實驗結果

不然你就在實驗是前面等著印表機或螢幕顯示外星球的實驗結果 那蛇麼也不用作了 等著竊取外星人的實驗數據和成果

(漫誇張的)

量子糾纏效應應該是真的! 只是應該是在某些特定條件下 應該是事先有過一些電場或磁場的效應 (你說的男女共處一時 或 事先有追過對方)

不是很清楚

WangChung,

粒子的波函數 是這個粒子在某能階下 在座標基底下的投影

 < r | n >= Ψn(r)

當然這個值, 你說會是多少? 這沒辦法知道 因為他是一個函數 或者嚴格說 他是一個分布 這個分布的絕對值 的平方 是在某空間中發現這個粒子機率密度

你文章中所說的薛丁格貓 光是用ket-states去描述他是不夠的 如同前面說的投影 你的這個ket要去和他的bra作投影 才能知道真實測量下的機率

量子力學中 很多時候都是找該state的同伴(adjoint), 這樣才會找到機率

你董我說的意思嗎?

譬如 hermitian operator A,

 |A> 同伴是<A|

兜在一起就是 <A|A>=機率

你在談數學玄學

而非物理

���z�����x���R�@�� ���M��說�������{�����I�m�� ��你���������s塶������

你�^�I���L���������n�I�P��

�����說 你���殫������� ���������L�l���趷�你���_

���L�l�v��你 ��������辦吧!

������������吧! �擔�����! �����s����你����!

大家都很忙 很多人都有計畫要執行

又不是像你這樣天天貼不成熟物理理論來騷擾網站

你能力不佳 基礎不夠就企圖當個吹皺水池的蚊子

我上次跟你說的高斯函數你有查書本算一次嗎 ? (那可是每個物理系學生都要會的)

沒有就不要研究一大堆看起來很難的東西 沒有意義

也請大家以後都躲開你的文章 以免無謂時間的浪費 (我已經浪費過了 請大家別步我後塵)

除非你改進 及轉變你的態度

Hello,

Quantum mechanics is pseudoscience. Time will prove I am correct!

If you insist QM is right, please explain EPR paradox!

大陸學生英文很喜歡用主動句, 這不正確

西方人士使用被動句, 表示客觀.

他只會聽自己的 (不只他 很多物理系被當的人 也多半都是聽自己的)

說的那麼自信 好像整個量子力學發展的東西全部是假的

我之前已經跟他說了高斯函數的積分 連算也沒算

那可是非常典型的一種機率分布 連算都懶得算

這樣叫做 對物理有興趣?

連那個都不會 我看連Hermite polynomials的積分式子也看不懂了

更別說要解釋簡諧振子

又如 投影那個

他說我在談數學玄學 , 但那可是非常基本的高中高二數學

連那個也不知道 真不知道該說蛇麼了...

******************************************************

to W.C. :

不要再跟我Hi, Hello了 H2O2了 量子力學很多東西你並不知道

我並不是吃飽稱著沒事幹跟你魯那麼久 而是我量子力學有通過教授的考試

寫這麼多篇 是好心提醒你:

投影算子可是量子力學線性代數中很基本的一個操作

這如果是玄學 Shankar課本不會收進去

若則

你會嗎?

Hello,

Einstein said "Imagination is much more important than knowledge"

Your problem is you remember too much knowledge. You just remember without thinking if it is correct. That's a big problem in current physics education. Science is a logic science. If a theory is not logic at all, it should be dicarded. Both quantum mechanics and quantum electrodynamics are wrong theories, so they should be gotten rid off!

學物理本來就要有想像力了, 並不是只有愛因斯坦這樣認為, 很多學物理系的人都有如此能力

但問題是愛因斯坦可是有經過物理系很扎實的訓練 人家可是把很多物理領域的東西唸的很清楚

我不是你, 我不知道你過去發生何事? 使得你現在對別人給你的建議當成反彈而理所當然

你會說到我的問題 是因為我之前有批評你的地方而誤導你這麼作

我跟你道歉 可以嗎?

我的問題並不是我記得很多知識

事實上我在我系上

是少數幾個單憑[思考]而通過量子力學考試的研究生

被當的研究生幾乎是用[背]的去參加考試

這樣你了解嗎?

而且,

你要是有看我回過的文章 就知道我不是只有提供解答 而是有提出綜合的解釋

譬如電和磁 這些文章 並不能只單向考慮一個

這樣你懂嗎? 電磁場是動態的 電磁波攜帶動量

我覺得不會不公平 反而黃教授做得很好!

要是別人用Google找到這裡 一進來看到你寫的錯誤言論 豈不吸收錯誤知識?而害這網站名聲掃地?

你真的沒有看過(學過)量子力學

否則也不會問此問題..

***********************

量子力學 Quatum mechanics

物理研究所 碩博士必修課程

博士班尚要參加博士班 量子力學資格考試 (每學期開學初舉行 含三位教授輪流口試)

通過者才有博士班的資格

不相信你可以問黃教授

Quantum mechanics is not logical at all.

I feel sad for those guys who failled in QM exam.

They are innocent.

No one can really "think" QM.

Only thing they can do is "remember" QM

Graduate school shouldn't use QM for qualifying exam.

Quantum mechanics is wrong!

不理性又自以為是的人

加油 ,

祝你早日學會量子力學!

Hi,

Please keep the words for yourself.

I don't want to learn quantum mechanics since it is wrong!

你覺得量子力學錯就錯 但不必上網逢人就說

還有很多人還在學量子力學

請不要這麼自私 只考慮到你自己

Hi H2O2

You are easily getting angry. I am not against you. I am againt quantum mechanics and quautum electrodynamics. I think they are wrong. Right is right, and wrong is wrong. If I think they are wrong and I get the truth, I need to speak it out. Only truth can lead us to move forward to have better future. Please read my articles more throughoutly. You will find out that I am correct!

摘錄自費米著的量子力學講義 ( 凡異出版社 ) 第 166 頁

費米提到

在物理概念上 , 粒子 的自旋 , 是 粒子 的本徵動量矩

如同 粒子 的靜止質量一樣 , 是 粒子 的固有屬性

但你可以因此去推論 粒子 的自旋 是 粒子 的靜止質量造成 ?

我沒有生氣 我是提供正規的物理上的說法 為什麼你會覺得我生氣呢

要學會一個東西 去傳承經驗是最省力的方法

用自創的方法當然可以 但是會出錯

吃力不討好

自旋

維基百科，自由的百科全書

在量子力學中，自旋是與粒子所具有的內稟角動量，雖然有時會與古典力學中的自轉相類比，但實際上本質是迥異的。古典意義中的自轉，是物體對於其質心的旋轉，比如地球每日的自轉是順著一個通過地心的極軸所作的轉動。

首先對基本粒子提出自轉與相應角動量概念的是1925年由 Ralph Kronig 、George Uhlenbeck 與 Samuel Goudsmit 三人所為。然而爾後在量子力學中，透過理論以及實驗驗證發現基本粒子可視為是不可分割的點粒子，是故物體自轉無法直接套用到自旋角動量上來，因此僅能將自旋視為一種內在性質，為粒子與生俱來帶有的一種角動量，並且其量值是量子化的，無法被改變（但自旋角動量的指向可以透過操作來改變）。

自旋對原子尺度的系統格外重要，諸如單一原子、質子、電子甚至是光子，都帶有正半奇數（1/2、3/2等等）或含零正整數（0、1、2）的自旋；半整數自旋的粒子被稱為費米子（如電子），整數的則稱為玻色子（如光子）。複合粒子也帶有自旋，其由組成粒子（可能是基本粒子）之自旋透過加法所得；例如質子的自旋可以從夸克自旋得到。

Thank you for the bonus money!

Pauli didn't explain perfectly what is electron spin.

If he is correct, he should let everyone clearly know what spin is.

He did'nt.

So, quantum mechanics failed.

包立1900-1958年

只活了58歲

你又知道他不想解釋得更好? 只是他似乎是晚年生病得很嚴重 (癌症)

不能因為這樣 就說整個量子力學是錯誤的啊

你太高估你自己了

為何只賭1000元? 由此可證明你並不是很確定自己的理論

真的再次奉勸你, 不要再胡說八道了, 從今天起認真拿起一本正規課本起來念, 相信數年後的你 一定比我強

但前提是你要真的去唸過這些基本的物理課本

An example!

Ptelomy's theory has been accepted for thousand years. Corpenicus was brave to challenge it and proposed heliocentrism. A wrong theory is still a wrong theory. No matter how long it has been accepted. Please think my words twice!

真的再次奉勸你, 不要再胡說八道了, 從今天起認真拿起一本正規課本起來念, 相信數年後的你 一定

而不是話抓來就隨便亂說

你不要再把書本上的東西拿來斷章取義了 浪費時間的小子

那你有用你的英文去念原文書嗎?

感覺你真是一個屢勸不聽的人耶

中國人 用中文溝通就可以

好嗎?主題:量子力學不是錯的

正確的說法如下

I am speaking of the truth! You are too rude to make me shut up. In addition, you  need to improve your English if you are studying science.

(真的奉勸你寫英文不要寫成那樣 你既然在美國唸書 就該用美國人的英文跟他們談話 不要用中國大陸的英文文法... 是否你一直使用錯誤的說法 所以你美國的同學不理會你?)

My English is not wrong. That's why you need to improve your English.

In addition, we have already reached a conclusion-"Quantum mechanics is wrong"

Hello..

我是念物理系研究所.

我並不是外文系,

很抱歉 我目前並不需要改善我的英文.

但

如果有一天我發現我英文退步了, 我會主動去進修補強.

這點可以請你放心.

Mercy.

9.參加組織的人才是菁英，其他人都是病態與敗類，除非他們願意參加我們，
讓自己獲得救贖。

沒有錯!看看每年聯考志願,電機物理方面的一定會在資訊的前面
系上教授也常說業界比較喜歡用物理系的人呢!!

But people in that department, very hard.

在數學中，數量積（也稱為純量積、點積、點乘或內積）是接受在實數 R 上的兩個向量並返回一個實數值純量的二元運算。它是歐幾里得空間的標準內積。

[編輯] 定義與例子

兩個向量 a = [a₁, a₂, … , a_n] 和 b = [b₁, b₂, … , b_n] 的點積定義為:

這�堛� Σ 指示總和符號。

例如，兩個三維向量 [1, 3, −5] 和 [4, −2, −1] 的點積是

使用矩陣乘法並把(縱列)向量當作 n×1 矩陣，點積還可以寫為:

這�堛� a^T 指示矩陣 a 的轉置。

使用上面的例子，這將結果一個 1×3 矩陣(就是行向量)乘以 3×1 向量(通過矩陣乘法的優勢得到 1×1 矩陣也就是純量):

[編輯] 幾何解釋

A • B = |A| |B| cos(θ). |A| cos(θ) 是 A 到 B的投影。

在歐幾里得空間中，點積可以直觀地定義為

,

這�� |x| 表示 x 的范數（長度），θ 表示兩個向量之間的角度。

注意：點積的形式定義和這個定義不同；在形式定義中，a 和 b 的夾角是通過上述等式定義的。

這樣，兩個互相垂直的向量的點積總是零。若 a 和 b 都是單位向量（長度為 1 ），它們的點積就是它們的夾角的餘弦。那麼，給定兩個向量，它們之間的夾角可以通過下列公式得到：

這個運算可以簡單地理解為：在點積運算中，第一個向量投影到第二個向量上（這�堙A向量的順序是不重要的，點積運算是可交換的），然後通過除以它們的純量長度來「標準化」。這樣，這個分數一定是小於等於 1 的，可以簡單地轉化成一個角度值。

需要注意的是，點積的幾何解釋通常只適用於 ()。在高維空間，其他的域或模中，點積只有一個定義，那就是

點積可以用來計算合力和?lt;/A>。若 b 為單位向量，則點積即為 a 在方向 b 的投影，即給出了力在這個方向上的分解。尼Y是力和位移的點積。

[編輯] 性質

• 點積滿足交換律：

• 點積滿足分配律:

• 點積是個雙線性算子：

• 在乘以一個純量的時候點積滿足:

(後兩個性質從前兩個得出)。

兩個非零向量 a 和 b 是垂直的，若且唯若 a · b = 0。

如果 b 是單位向量，則點積給出 a 在方向 b 上投影的大小，如果方向相反則帶有負號。分解向量對求向量的和經常是有用的，比如在力學中計算合力。

不象普通數的乘法服從消去律，如果 ab = ac，則 b 總是等於 c 除非 a 零。而對於點積:

如果 a • b = a • c 並且 a ≠ 0:

則根據分配律可以得出: a • (b - c) = 0；進而:

如果 a 垂直於 (b - c)，則 (b - c) ≠ 0 因而 b ≠ c；否則 b = c。

[編輯] 兩種定義的等價性的證明

從定義

.

可以得到定理

為了證明後者是一個和前者等價的定義，需要證明後者也可以導出前者。

注意：這個證明採用三維向量，但可以推廣到 n 維的情形。

考慮向量

.

重複使用勾股定理得到

.

而根據第二個定義

,

所以，向量 v 和自身的點積就是其長度的平方。

引理 1

現在，考慮兩個從原點出發的向量 a 和 b，夾角 θ。第三個向量 c 定義為

,

構造以 a，b，c 為邊的三角形，採用餘弦定理，有

.

根據引理 1，用點積代替向量長度的平方，有

.                   (1)

同時，根據定義 c ≡ a − b，有

,

根據分配律，得

.                       (2)

連接等式 (1) 和 (2) 有

.

簡化等式即得

,

Q.E.D.

[編輯] 應用

物理學中力學的力和做功，經常用到點積計算。

計算機圖形學常用來進行方向性判斷，如兩向量點積大於 0,則它們的方向朝向相近；如果小於 0,則方向相反。

向量內積是人工智慧領域中的神經網路技術的數學基礎之一。

此方法被用於動畫渲染（Animation-Rendering）。

通常量子力學被當的人 是因為沒有清楚一些基本的觀念

Quote:

在 2009-09-06 16:08:58, wanchung 寫了: 3.這個組織的世界觀非常簡單易懂，一目了然，並且可以解釋所有的問題。 沒有錯!!量子力學的世界其實就是一條水丁格方程式只要你寫的出運算子,數學算的出來,所有問題都能解釋!

通常是eigenvalule problem

有很多時候無法回答(寫答案)問題 是卡在方程式沒有很確實了解

[ 這篇文章被編輯過: Hydrogen Dioxide 在 2009-09-15 16:13:45 ]

[ 這篇文章被編輯過: Hydrogen Dioxide 在 2009-09-15 16:15:39 ]